Advocaat Jan van Ruth op zijn Blog op 9 november 2012. Advocaat geschrapt om bizarre reden.

Home Forums Forum BJZ en Kinderrechter (etc.) Advocaat Jan van Ruth op zijn Blog op 9 november 2012. Advocaat geschrapt om bizarre reden.

This topic contains 1 reply, has 1 voice, and was last updated by  moderator BuddyPress 6 years, 2 months ago.

Viewing 2 posts - 1 through 2 (of 2 total)
  • Author
    Posts
  • #1502

    Mr Jan van Ruth is advocaat jeugd- en familierecht te Eindhoven

    Het onderstaande is een integrale weergave van een eerder op deze site verschenen artikel op deze site:

    Advocaat Jan van Ruth op zijn Blog op 9 november 2012

    http://www.youtube.com/results?search_query=rodneyf1972&page=1
    de filmpjes betreffende Bureau Jeugdzorg Den Bosch

    Update:

    Vader is zijn gezag definitief kwijt.
    Het Gerechtshof heeft op 7 november 2012 de uitspraak van de rechtbank, waarbij hem zijn gezag is ontnomen bekrachtigd.
    Het Hof stelt wel vast dat de vader zeer betrokken is op zijn dochter en de beste bedoelingen heeft.

    Maar daar koopt vader zo weinig voor…

    Wrang is dat vader kort voor de uitspraak van het Hof van BJZ te horen heeft gekregen dat er door BJZ niet langer gewerkt wordt aan terugplaatsing bij moeder.

    Vader heeft BJZ jaren gewaarschuwd dat BJZ niet in de verhaaltjes van moeder moest trappen.
    Op die grond heeft BJZ vader buiten spel gezet.
    Want volgens BJZ was moeder de goede en vader de slechte…

    En nu is BJZ zelf tot de conclusie moeten komen dat vader gelijk heeft gehad, al die tijd gelijk heeft gehad.

    Niet dat BJZ dat toe zal geven.
    Want toegeven dat ze fout hebben gezeten zal BJZ NOOIT doen.

    Vader heeft geen gezag meer, het kind blijft in het pleeggezin.
    En moeder?
    Die mag zich verheugen op het vooruitzicht van het zijn van moeder op afstand.
    Waarbij zij zal ervaren hoe het is als je door BJZ beschouwd wordt als overbodig en lastig.
    Net als vader het heeft ervaren…

    Het recht heeft zijn loop gehad.

    Een kind is haar vader kwijtgeraakt omdat BJZ haar prestige boven het welzijn van het kind stelde.

    Alle rechters geloofden vader niet want vader vertelde een ander verhaal dan BJZ.

    Zoals dat wel vaker gaat…

    (aldus Jan van Ruth op zijn Blog)

    #1506

    Beste forumleden,

    Wat de bizarre reden is blijkt uit andere posts op deze site. Deze site stelt zich ten doel om de informatie die er al is bijeen te brengen. Daardoor ontstaat vaak een … nieuw … schokkend … inzicht in de organisatie van de rechtspleging.

    We moeten het toezicht op de rechtspleging verbeteren. Beter toezicht geeft de grondstof voor verbetering van de rechtspleging. Dat is de missie voor deze website. Dat is vanzelfsprekend ook de missie voor de redactie.

    Betere rechtspleging bevordert het maken van goede keuzes in een samenleving. Als we het niet allemaal eens zijn met elkaar zullen er knopen gehakt moeten worden. Rechtvaardige rechters zijn onmisbaar. Rechtvaardige rechters zijn echter niet zo vanzelfsprekend als … we zouden willen geloven.

    redactie
    justitieslachtoffers.nl

Viewing 2 posts - 1 through 2 (of 2 total)

You must be logged in to reply to this topic.